במים או לא במים – זו השאלה/ מאת ניצן רביד

spinosaurus

מה?

ב 29 באפריל 2020

יצא כתב עת המתאר את הפיזיולוגיה וסביבת החיים של הספינוזאורוס (ספציפית Spinosaurus aegyptiacus אבל למען הפשטות פשוט אכנה אותו ספינוזאורוס) דינוזאור מסתורי עם היסטוריה משונה ומלאת חילוקי דעות.

הספינוזאורוס היה דודן של הטירנוזאורוס רקס עם רגליים אחוריות מסיביות וידיים קטנות יחסית ומלתעות שלא יביישו מעבד מזון, היה לו גם זנב עבה וארוך ומפרש בגובה מטרים אחדים שהגיע מזנבו עד ראשו (מפרש זה מפורסם יותר מהספינוזאורוס עצמו ומשמש כהשראה להרבה מפלצות מודרניות ביניהן דרקונים רבים כמו הדרקון הכסוף מD&D). אם כי הדינוזאור גולה כבר ב- 1915 והיה הנושא החם לכל חובב דינוזאורים צורתו המוזרה והמצב הנפלא שבו השלד היה משומר נתן למדענים הזדמנות פז להשקיף על העולם שכבר לא קיים מיליוני על גבי מיליוני שנים אבל ב- 1939 התחילה מלחמת העולם השנייה והספינוזאורוס כמעט נשכח וכל התעלומות הסובבות אותו נשכחו גם הן ובעיקר התעלומה הראשית על סביבת החיים של הספינוזאורוס חלק חשבו עליו כטורף מימי וחלק חשבו עליו כמהלך קרקע שרק מדי פעם נכנס למים כדי לחטוף איזה דג או שתיים לארוחת ערב.

אך הכל השתנה ב-2014 שדוקטור ניזאר איברהים (Dr. Nizar Ibrahim) הודיע ב2014 שיש לו כוונה להוכיח את סביבתו האמיתית של הספינוזאורוס.

 אבל מה הבעיה?

כמו בכל נושא במדעים, יש חילוקי דעות.

מי ולמה?

איברהים טוען שאין ספק שהיצור היה טורף מימי

הנחיריים הקטנים שלו היו ממוקמים גבוהה על ראשו והיו מאפשרים לו לנשום שרק קצה ראשו יוצא מהמים (כמו היפופוטם), רגליו היו גדולות ורחבות ומזכרות משוטים בדרכים רבות והיו יכולות לאפשר לספינוזאורוס לשחות, שיניו נראות כמו השיניים של אוכלי דגים רבים בימינו ועצמותיו היו כבדות משל יבשתיים והיו מאפשרות לו לשקוע בקלות למעמקים שלא לדבר על המפרש שהיה כלי נפלא לניווט במים, ממש כתוב עליו בגדול "חי במים". כולם היו שמחים ובטוחים אז זהו? הספינוזאורוס היה טורף מים מהיר שצד במים כמו הכלאה בין כריש לטי-רקס? זהו זה שזה לא כל כך פשוט.

השביעי בינואר 2021 דויד הון ותומאס הולץ ג'וניור

David W.E. Hon & Thomas R Holtz, Jr)

פרסמו מאמר נגדי בNature שבו הם מתנגדים בתוקף לעמדתו של איברהים, הם טענו שעצמות אולי דחוסות יותר מהרגיל אבל הראו שהעצמות לא היו מסוגלות לגרום לספינוזאורוס לשקוע ושהאף אומנם גבוהה אבל ממוקם במקום שאי היה אפשר להרים רק חלק אחד בראש כדי לנשום (שלא כמו היפופוטם כמו שהם השתמשו בדוגמתם) לעומת זאת הנחיריים היו מושלמות אם היית רוצה לנשום כמו חסידה שחצי מראשך תקוע במים בלי להרטיב את הנחיריים בכלל.

אבל הטיעון החזק ביותר של הון והולץ היה הרגליים, אמנם הן רחבות הן עדיפות להרבה למעמד בבוץ של מים רדודים ובגלל גודלן היו הופכות את הספינוזאורוס ללא הידרודינמי בצורה קומית (חשבו היפופוטם מנסה לרקוד בלט)

ושרירי הרגליים שלו מרוכזים הרבה יותר נמוך ממה שהם היו אמורים להיות אם הם היו שחיינים ומתאימים יותר ליצור עם עמידה יציבה שמושך דגים החוצה מהמים וידיהם היו מתאימות באופן מושלם לחפירת דגים מחוץ למים (דגים התחבאו בחופים ומתחת לחול היו נפוצים מאוד בתקופה ובאזור של אותו ספינוזאורוס לדוגמה Lungfish)

ושיניהם המעוקלות היו מושלמות לנעיצה ושליפה כמעט כמו חכה.

בנוסף הנוירואנטומיה של הגולגולת מצביע על ראש שפנה למטה מה שטיפשי בשביל יצור ששוחה במים אך הגיוני ליצור שהיה עומד מעליהם וצד דגים שבתוכם, והצוואר הרבה יותר מדי ארוך בשביל חיה ששואפת להיות הידרודינמית אך לא פחות ממושלם לייצור שמושך דגים מהמים, זה היה צוואר חזק וגמיש שהיה יכול להתפתל ולהרים כמויות כבדות (פוטנציאלית דגים גדולים).

מאמרם של הון והולץ מצייר יצור העומד במים רדודים או חוף ונועץ את שיניו ביצורי ים ושולף אותם החוצה מהמים כמו חכה קדמוניות או כמו סופר-חסידה.

מי צודק?

טוב בשלב הזה אתם בטח יודעים שאין תשובה חד משמעית. וכל מה שכתוב כאן הוא דעה אישית ולא עובדות אז אם הכתבה הקצרה שלי לא מספקת מספיק מידע אתם יותר ממוזמנים לקרוא את הכתבה המעולה    ב-Palaeontologia Electronica שמכילה הייתי אומר לפחות פי עשר מידע מהכתבה הזאתי וכתובה פי אלף יותר טוב

https://palaeo-electronica.org/content/2021/3219-the-ecology-of-spinosaurus

אם אתם עדיין כאן זה אומר או א' קראתם את הכתבה או ב' אין לכם כוח לקרוא 25 דפים (מובן לחלוטין לא לכולם יש את הזמן). עכשיו שזה יצא מדרכנו מי (לדעתי) צודק?

 כשהתחלתי לכתוב את הכתבה הזאתי הייתי משוכנע ש- Spinosaurus aegyptiacus היה מאיין טורפדו דינוזאורי שצד דגים ואם כהמחשבה על טורפדו עם שיניים היא מלהיבה הרבה מ"סופר-חסידה" כאדם המשתמש ב- occam's razor יותר ממה שאני הולך לשירותים אני חייב להודות שנראה דעתי הראשונה לא נכונה, ברור יש סיכוי שיש הסבר כלשהו שמסביר את כל החסרונות של הספינוזאורוס כטורף ימי אך סביר יותר שלאיברהים היה תיאוריה ובמקום להמציא תיאוריה שעוקבת אחרי ראיות הוא בחר ראיות ספציפיות שתואמות לתיאוריה שמצאה חן בעיניו והתעלם מאחרות שסתרו אותה, בנוסף לא כמו המאמר של איבריהם המבוסס בעיקר על מסקנות לפי מה שנראה הגיוני המאמר של הון והולץ משתמש במדע קשה שבלתי אפשרי להתעלם ממנו; העצמות של הספינוזאורוס לא מספיק כבדות כדי למנוע ממנו לצוף, הנחרים של הספינוזאורוס לא מתאימים לטורף ימי, וחשוב מכל זה הדינוזאור לא הידרודינמי ושרירי הרגליים האחוריות שלו לא מתאימות לשחיה, אני נותן לכם רק את דעתי הלא מקצועית כי זה מה שיש לי אבל לפי מה שאני רואה ה- Spinosaurus aegyptiacus לא היה יכול לשחות. אבל אולי יש עוד לזה אחרי הכל אף אחד לא יכול להסביר למה הזנב של הספינוזאורוס כל כך שרירי והמפרש שלו יעיל בשחייה אם הוא לא השתמש בהם לשחייה יש פשוט דברים לא מוסברים ומלחמת המאמרים הזאת רחוקה מלהיגמר סיכוי סביר שיכתבו עוד מאמרים על הנושא ומי יודע אולי הספינוזאורוס כן שחה מתחת למים? מי יודע מה תגליות חדשות יביאו לשולחן אולי זה היה הכלאה בין דיג לציד ימי או אולי זה אף אחד מהם.

אבל עד אז, דייג קדמוני זה גם די מגניב, לא? 

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *